Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда при рассмотрении дела № 752/21249/15-ц сделал вывод, что неподписание доверителем акта приема-передачи объекта инвестирования в течение двух месяцев без уважительных причин является основанием для открепления объекта инвестирования. То есть инвестора - члена фонда финансирования строительства (ФФС) могут лишить оплаченной квартиры в случае, если он формально не подписал акт приема-передачи в течение двух месяцев со дня введения дома в эксплуатацию.
Постановлением от 3 октября оставлено в силе решение первой инстанции, согласно которому инвестор не имеет имущественных прав на квартиру в ЖК "Кришталеві джерела", передает ЮрЛига.
ВС поддержал позицию именно суда первой, а не апелляционной инстанции (последний признал недействительным решение об откреплении квартиры и свидетельства о праве собственности).
Так, частью двенадцатой статьи 20 Закона "О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью" установлено, что если доверитель выполнил все обязательства перед управителем ФФС, но в течение двух месяцев после введения объекта строительства в эксплуатацию без уважительных причин не подписывает акт приема-передачи закрепленного за ним объекта инвестирования и не подал в письменной форме свои замечания относительно невыполнения застройщиком своих обязательств по объекту строительства и объекту инвестирования в соответствии с статье 19 данного Закона, управление имуществом прекращается и управитель открепляет от доверителя объект инвестирования и все закрепленные за ним измеримые единицы этого объекта инвестирования.
Именно с момента уведомления о введении объекта инвестирования в эксплуатацию начинается отсчет двухмесячного срока для подписания акта приема-передачи закрепленного за истцом объекта инвестирования. Суд апелляционной инстанции ошибочно счел, что этот срок начинает отсчет со дня получения истцом письма о введении дома в эксплуатацию, поскольку законом определено, что этот срок начинается не со дня сообщения, а со дня введения объекта строительства в эксплуатацию. Законодатель не связывает начало хода срока для принятия объекта инвестирования к форме, содержанию и времени получения доверителем информации о введении объекта строительства в эксплуатацию.
Ошибочными являются заключения суда апелляционной инстанции о том, что объявление в прессе является неподобающим доказательством уведомления, поскольку не были указаны адрес офиса застройщика, конкретная дата и время прибытия. Так, согласно части второй Закона № 978 - IV управитель ФФС предоставляет застройщику перечень доверителей, которые имеют право получить в собственность закрепленные за ними объекты инвестирования, в соответствии с полученными доверителями от управителя имущественных прав на эти объекты инвестирования, и сообщает каждому доверителю о введении объекта строительства в эксплуатацию, а по письменному требованию доверителя предоставляет ему копию соответствующего акта.
Следовательно, суд апелляционной инстанции безосновательно расширил положение указанной нормы закона и указал на то, что объявления в прессе должны содержать адрес офиса застройщика, дату и время прибытия. Законом четко установлена обязанность осуществить уведомление о введении объекта инвестирования в эксплуатацию.
"Таким образом, суд апелляционной инстанции, осуществив переоценку доказательств, неправильно применил нормы материального права, в частности, Закон 'О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью", расширив обязанности управителя ФФС, что привело к отмене законного решения суда первой инстанции", - сделал вывод ВС.
Как сообщала "Страна", в Кабинете министров хотят взять под контроль всех украинских застройщиков.
Мы рассказывали, почему украинцы массово присматривают жилье в Киеве и Львове.
Также мы писали, как Порошенко переселенцам квартиры давал.