Колись декабристи були найважливішою частиною створеного за радянської влади історичного міфу про "визвольну боротьбу проти царату". Навіть ті громадяни СРСР, які не пам'ятали в деталях шкільну програму з історії, де грудневому повстанню 1825 був присвячений цілий розділ, напевно чули словосполучення "дружини декабристів", а також ленінську фразу "декабристи розбудили Герцена".
В останній фразі, власне, і відображається розуміння історичної ролі декабристів більшовиками, що прийшли до влади в 1917 році.
Вони вважали їх своїми "прабатьками" - "першими російськими революціонерами", які запустили процес внутрішнього протистояння російському царизму, потім продовжене "батьком російського соціалізму" (за визначенням Леніна) Герценим, а за ним та іншими революціонерами, що передали, зрештою, "естафету.
Втім, не Ленін та більшовики були творцями легенди про декабристів. Вона почала формуватися буквально одразу після придушення повстання. Починаючи зі знаменитого вірша Пушкіна "У глибині сибірських руд", яке закінчувалося словами "Окови тяжкі впадуть, Темниці зваляться - і свобода Вас прийме радісно біля входу, І брати меч вам віддадуть".
І фраза про "розбудженого Герцена" була взята Леніним не зі стелі. Про це писав сам Герцен: "страта Пестеля та його товаришів остаточно розбудила дитячий сон моєї душі".
При цьому ще за часів Російської імперії серед істориків були й інші точки зору з приводу декабристів. Їх засуджували не лише з "монархічно-охоронних" позицій, а й із "прогресивно-реформаторських". Зазначалося, що це повстання призвело до зростання реакційних настроїв при царському дворі і згорнуло вже намічені реформи, включаючи скасування кріпосного права (яке, за підсумком, відбулося лише 36 років 1861 року).
Однак, ясна річ, у "прогресивних колах" Російської імперії, які мріяли про революцію і про повалення царату, подібні трактування були не в честі і декабристи сприймалися як герої. І ця оцінка (з додаванням скепсису щодо "дворянсько-аристократичного" характеру повстання та "нерішучості" її вождів) стала, по суті, офіційною за радянської влади.
Після її падіння маятник розвернувся в інший бік. Декабристи, поряд з іншими, як співав Ігор Тальков, "панами-демократами минулого століття", стали в Росії 90-х років все частіше сприйматися як дивні та шкідливі люди, які хитали імперію, що, зрештою, призвело до влади більшовиків з їхніми репресіями та тоталітарними.
У путінські часи ставлення до декабристів ще більше погіршилося. Бунтівники проти "царя-батюшки" не могли, природно, позитивно сприйматися Кремлем, який зробив підтримку стабільності та припинення будь-якої смути основою державної ідеології.
Показовим у цьому плані був фільм "Союз порятунку", що вийшов на екрани наприкінці 2019 року, де позитивно був показаний імператор Микола I, який сказав фразу "жорстокість мені можуть пробачити, слабкість - ніколи не пробачать". А декабристи виглядають поверхневими баламутами, готовими заради своїх чудових ідей занурити країну в анархію.
До чого було знято фільм із такими акцентами – не було ні для кого великим секретом. Наприкінці 2019 року був ще живий Навальний, який перебував на волі та вів активну діяльність. Постійно ходили розмови про те, що й на Росію чекає свій "майдан" та "кольорова революція". І на протистоянні їм і було закладено основну ідею фільму.
Однак парадокс – і у противників Путіна ставлення до декабристів не краще.
Ось що написав нещодавно один із найвідоміших російських "іноагентів" Борис Акунін:
"Догадуюся, що в сучасній РФ бунт проти царя-батюшки схвалювати не належить. Він мені теж дуже не подобається, цей безглуздий заколот - і не військовий переворот, і не народне повстання, а якась безглузда збройна демонстрація. Але зовсім з іншої причини. Мені огидна ідеологія на правдивій." Якби 14 грудня в столиці енергійний Павло Іванович (Пестель, керівник "південного суспільства" декабристів, який напередодні повстання був заарештований – Ред.), повстання цілком могло б увінчатися успіхом. правах, і були б народності "шкідливі", що підлягають депортації чи вигнанню: кавказькі горці, євреї, цигани. То-то свобода всіх зустріла б радісно біля входу.
Ще більш показовим є ставлення до декабристів у сучасній Україні. Два місяці тому Інститут нацпам'яті опублікував список російських "імперців", пам'ять про які потрібно стерти з українських вулиць, і до нього потрапили як Микола I, так і декабристи, що повстали проти нього. Як найреволюційніший декабрист Павло Пестель, так і вбитий декабристами на Сенатській площі генерал Мілорадович.
Декабристи разом із вбитим ними Милорадовичем та імператорами – в одному забороненому списку
Що ж такого зробили декабристи, щоб через двісті років виявитися нелюбими всіма? Чого вони хотіли і чи мали шанси на успіх?
Читайте про це в історичній реконструкції "Країни".
Побачити Париж – і прозріти
Париж 1814-15 років, кафе і квітучі бульвари – таким романтичним описом починається більшість оповідань про декабристський рух: молоді російські офіцери-аристократи, у складі армії Російської імперії, що перемогла Наполеона, прийшли у французьку столицю, заражаються там "європейськими" ідеями.
У принципі вихідну точку для конкретного декабристського руху справді можна знайти саме там. Хоча, як це завжди буває, вона мала свою передісторію. Щоб не залазити у глибину століть, основні віхи позначимо тезово.
Віха перша - 14 липня 1789 початок Французької революції, якій судилося перевернути всю Європу. Вперше - хоч не відразу і непослідовно - в життя втілилася ідея, що здавалася неймовірною в ті часи, що монархи не потрібні і що влада може здійснювати сам народ, а населення країни відтепер є не підданими свого короля, а громадянами республіки.
У далеку Росію ці ідеї докотилися далеко ще не відразу, але – в міру зміцнення революційної держави – французькі емігранти-аристократи їдуть дедалі далі, і вже до кінця правління Катерини II, яка померла 1796-го, вони дістаються Санкт-Петербург, Москву та інші міста імперії. Багатші і знатні купували палаци і входили в російську еліту з парадного входу (Людовік де Бурбон, принц Конде і герцог Енгієнський), менш багаті - йшли на російську військову службу (майбутній генерал і одеський градоначальник Ланжерон і майбутній адмірал де Траверс) або в вихователі дітей.
Доля Євгена зберігала:
Спершу Madame за ним ходила,
Потім Monsieur її змінив.
Дитина була різьблена, але мила.
Monsieur l'Abbé, француз убогий,
Щоб не змучилося дитя,
Вчив його всьому жартома,
Не докучав мораллю суворою,
Злегка за витівки лаяв
І в Літній сад гуляти водив.
У перші десятиліття ХІХ століття не тільки Онєгін " французькою цілком міг висловлюватися і писав ", а й уся російська еліта. Щоправда, вихователі-емігранти були ворогами революції, але вони принесли в Росію моду на все французьке навіть своєю присутністю. І заразом пробудили інтерес до ідей ненавидимої ними революції.
Віха друга - кінець 18 століття, коли в салони Санкт-Петербурга та Москви прийшла мода на всілякі "таємні товариства". Для нудьгуючих дворян просто саме знаходження у якомусь таємному суспільстві надавало сенс життя, тому вони плодилися у величезній кількості і здебільшого обмежувалися спільними пиятики або іншими – більш менш пристойними – загальними інтересами.
Мода призвела до того, що через всілякі таємні суспільства в молодості пройшла практично вся російська еліта і тому була справа часу, коли ці товариства займуться політичними питаннями.
Віха третя - 5 (17) червня 1808, коли Олександр I видав указ про приєднання Фінляндії. Це була далеко не перша територія, приєднана до Росії за життя того покоління російських дворян, але вперше імператор дарував своїм новим підданим небачені для імперії права - автономію, місцеве самоврядування за шведським зразком і навіть сенат - щось середнє між урядом та парламентом. Саме тоді серед російського дворянства почалося ремствування: чому фінська еліта бере участь в управлінні своєю автономією, а ми не беремо участі в управлінні власною країною?
Маніфест Олександра I, опублікований у Фінляндії
Віха четверта - Вітчизняна війна 1812 року, під час якої російська армія перемогла Наполеона, але, йдучи потім Європою, побачила, що у " звільнених територіях " немає кріпацтва селян і що населення міст бере участь у управлінні цими містами.
З такими враженнями у 1815-16 роках переможці повернулися до рідної країни і контраст одразу впав у вічі.
Нарешті, п'ята віха – за умовами нового поділу Європи між переможцями Наполеона Росія отримала великі польські землі, включаючи Варшаву. Там імператор Олександр I проголосив створення Царства Польського, якому дарував парламент – Сейм, і навіть Конституцію. На відкритті Сейму імператор виступив особисто. Причому вимовляв промову французькою, щоб продемонструвати, що він "не є завойовником".
Такий прояв лібералізму вплинув на російські еліти. Історик Микола Карамзін писав у ті місяці: "Варшавські промови сильно відгукнулися у молодих серцях: сплять і бачать конституцію". А тодішній офіцер Головного штабу (генштабу) і майбутній генерал-губернатор Фінляндії Арсеній Закревський в одному зі своїх листів прямо передрікав: "Мова Государя, на Сеймі говорена, прекрасна, але наслідки Росії можуть бути найжахливіші, що ти з сенсу її легко побачиш".
Від "порятунку" до "благоденства"
Привезені з Європи враження породжували невдоволення російською реальністю. А салонна мода тієї доби підказала спосіб дії – таємні суспільства. Безневинні в середовищі цивільних, у військових з їхніми "французькими" враженнями вони вперше набули політичного характеру. Першими такими спробами стало створення ще в 1814-му відразу чотирьох організацій - "Ордена російських лицарів" на чолі з генералами - Михайлом Орловим і Матвієм Дмитрієвим-Мамонтовим, "Священної артілі" на чолі з майбутнім генералом Миколою Муравйовим, "Семенівській артілі" полковник князь Сергій Трубецькой, підполковник Сергій Муравйов-Апостол та поручик Іван Якушкін, а також безіменного гуртка штабс-капітана Володимира Раєвського.
Князь Сергій Трубецькой – один із перших декабристів та майбутній диктатор повстання
Всі вони мали такий же "салонний" характер, як і "таємні організації" цивільних, і сумарна чисельність чотирьох організацій не перевищувала 35-40 осіб, причому згодом частина учасників відійшла від цих "ігор" з різних причин - одруження, переведення в іншу частину і т.д.
Однак частина все ж таки зберегла "вірність ідеалам" - і в березні 1816 року уламки чотирьох товариств створили "Союз порятунку", організацію, що стала колискою майбутнього декабристського руху.
У 1817 році московські офіцери із "Союзу порятунку" отримали лист із Санкт-Петербурга від свого товариша - князя Трубецького. Той дружив з князем Павлом Лопухіним, який, у свою чергу, служив флігель-ад'ютантом у імператора Олександра I. Одного разу Олександр у серцях сказав Лопухіну, що дворяни не хочуть звільняти селян від кріпосного права, а тому він хоче виїхати з сім'єю до Варшави, і там, будучи недосяжним. визволенні селянства. Лопухін про все розповів Трубецькому, а той, у свою чергу, відразу написав листа до Москви своєму товаришеві по "Союзу порятунку" Миколі Муравйову.
Але півбіди, якби князь просто переказав би діалог імператора з Лопухіним; однак він, мабуть, ґрунтуючись на якихось додаткових чутках, приписав, що цар хоче в нагороду за захист нібито віддати полякам вісім губерній, які не увійшли до Царства Польського, тобто ті самі землі, які входили до Річ Посполитої в період її розквіту. Включаючи Поділля, Полісся, Мінськ та Вільно.
Отриманий лист викликав хвилю гніву у "змовників" - настільки сильну, що один із учасників зустрічі - Іван Якушкін - заявив, що готовий вбити Олександра за "розбазарювання російських земель". Решта офіцерів – чи то через гнів, чи то (цілком можливо) через алкоголь, – влаштували Якушкіну овацію. Щоправда, наступного ранку, протверезівши, ці ж офіцери з'явилися до кандидата в царевбивці і почали вмовляти його відмовитися від висловлених планів. Той після довгих суперечок погодився, але оголосив, що йде з "Союзу порятунку", радикалізм якого став постійно зменшуватися.
У 1818-му "Союз порятунку" трансформувався в "Союз благоденства" - реформістську організацію, яка ставила собі за мету просування власних прихильників по службі з метою захопити ключові посади в державі і таким чином реалізувати прогресивні реформи.
І все ж таки дуже маленьке радикальне крило в новому, дуже помірному, русі існувало. На тій самій зустрічі, де Якушкін кинув свій виклик, ще рядовим членом "Союзу порятунку" був присутній 24-річний штаб-ротмістр Павло Пестель. На відміну абсолютної більшості своїх колег, Пестель як відмовився від ідей, висловлених Якушкіним, а й вирішив розвинути їх.
Три України за Пестелем
1818-20 роки - період реформістського "Союзу благоденства" - здавався не найкращим часом для революційних ідей.
До 1818 хвиля аристократичного радикалізму, викликаного "паризькими" враженнями, зійшла нанівець. Багато офіцерів із елітних сімей заспокоїлися і почали робити звичайну кар'єру. Наприклад, вже згаданий Микола Муравйов, син генерала, в результаті сам дослужиться до генерала і стане одним з героїв невдалої в цілому Кримської війни 1854-56 років, а його брат Михайло, теж член таємних товариств - від "Священної артілі" до "Союзу благодійства", - до кінця життя стане генерал 1863 року.
Але на зміну аристократам прийшла нова хвиля – зі збіднілого дворянства, яке побачило в ідеях "Союзу благоденства" можливість пробитися в еліту, і заради цього потенційно готового на радикальні дії. Через "зміну поколінь" залишки "Союзу порятунку" виглядали для неофітів вождями-ветеранами – і так малопомітний раніше Пестель вийшов у лідери та духовні наставники.
Сам Павло Пестель, безумовно, належав до аристократичного покоління: син сибірського генерал-губернатора, майбутній вождь декабристів явно пішов у змовники не з бажання покращити свій соціальний статус; він міг би, як і багато інших, погратися в таємні товариства, а потім успішно робити кар'єру, як це сталося з його молодшими братами, один з яких пізніше дослужився таврійського (кримського) губернатора, а інший – до володимирського віце-губернатора.
Але Павло мав інші мотиви. Найвідоміший його портрет повною мірою відбиває ці мотиви – у ньому Пестель схожий Наполеона, якому наслідує у всьому, до зачіски. Ось це прагнення абсолютної влади і виділило генерал-губернаторського сина з тих залишків елітного "Союзу порятунку", які перекочували до помірного "Союзу благоденства".
Павло Пестель та Наполеон Бонапарт
З самого початку – у січні 1818 року – Пестель став членом керівного органу нового союзу – "Корінної управи". А оскільки служба змовника проходила на півдні, на нинішній території України, де Пестель був ад'ютантом командувача 2-ї армії графа Вітгенштейна, то тут він став вождем для місцевих організацій, складених переважно з молоді в Тульчині, Василькові та Полтаві.
Ці організації ( " управи " ) стали відрізнятися радикалізмом і натомість інших, але йому було застосування до 1820 року, як у Європі піднялася нова революційна хвиля, а Санкт-Петербурзі збунтувався Семенівський гвардійський полк. Цей полк мав особливе значення для фрондуючого офіцерства (як ми вже писали, одне з перших таємних товариств називалося "Семенівською артіллю"), але до 1820 членів таємних товариств у ньому практично не було - зберігся лише загальний ліберальний дух офіцерства, яке зверталося зі своїми солдатами набагато краще.
Проте навесні 1820-го ліберального командира полку Якова Потьомкіна замінили завзятим "будівельником" Федором Шварцем, і той влаштував, як би зараз сказали, жорстку "уставщину" з постійною "шагістикою" та суворими покараннями. Солдати, що відвикли від такого звернення, відмовилися підкорятися наказам, їх підтримали деякі молодші офіцери, а інші не захотіли приборкувати бунт. Для його придушення викликали військових з інших частин, після чого розпочалася розправа над "повстанцями".
Для імператора Семенівський полк теж мав особливе значення: він був (причому не формально) його шефом. Йшлося не просто про гвардію, а про лейб-гвардію, тобто імператорську. І розправа, яка проходила під особистим контролем Олександра I, також виявилася особливою – солдатів посилали на каторгу, а деяких офіцерів судили. Але найголовніше: під впливом "семенівських" подій імператор, який побачив у них відлуння європейських подій 1820 року (революцій в Іспанії, Португалії та Неаполітанському королівстві), відмовився від колишнього ліберального курсу і почав закручувати гайки.
Це означало крах ідей "Союзу благоденства", який розраховував змінити державу зсередини. Його члени зібралися у Москві січні 1821 року й ухвалили розпустити організацію.
Пестеля на нараді не було. Дізнавшись про його рішення, він зібрав у Тульчині " колег " з південноросійських міст, і вони вирішили заснувати власну організацію. В історію вона увійшла як "Південне суспільство" декабристів, хоча цю назву дали історики набагато пізніше (як і назва "Північне суспільство", і, власне, слово "декабристи"). Насправді Пестель, не мудруючи лукаво, взяв назву розпущеної в Москві організації, і в новому "Союзі процвітання" він став однозначним лідером, отримавши широке поле для пропаганди своїх ідей.
Ці ідеї Пестель почав викладати на папері ще 1820-го і хотів зібрати у збірці, яку назвав "Руська правда". Саме її змістом обурювався Борис Акунін – і, загалом, з погляду сучасного лібералізму обурювався цілком зрозуміло, враховуючи його зміст.
"Руська правда", титульний лист
Ось основні ідеї "Російської правди":
1. Будувати Пестель пропонував все ж таки капіталізм, переділивши всю землю так, щоб основою сільського господарства стали фермери американського типу.
2. У перспективі Росія має стати демократичною республікою із загальним виборчим правом, свободою слова та недоторканністю приватної власності, але в перші 15 років потрібно пройти через диктатуру із системою управління, схожою на Францію часів консульства Наполеона.
3. Росія залишиться унітарною державою з єдиним російським православним народом. Всі інші народи потрібно асимілювати (зберегти лише мусульманство для Середньої Азії, але без багатоженства), а не асиміляції, що піддаються (євреїв і кавцазьких горян, наприклад) – депортувати (причому євреїв – до Палестини, зі створенням там їх держави).
4. Польщі потрібно дати незалежність, але перед цим провести в ній ті самі реформи, що й у республіканській Росії.
5. Армію замінити на ополчення на випадок великої війни, а для підтримки безпеки в країні створити "внутрішню варту" (аналог нинішньої Нацгвардії в Україні).
6. Столицю перенести до Нижнього Новгорода і назвати його Володимиром.
У "Руській правді" Пестеля є розділи щодо населення України. Його він ділить на три гілки "корінного народу російського" - "малоросіян, які населяють Чернігівську та Полтавську губернії", "українців, що населяють Харківську та Курську губернії", а також "жителів Київської, Подільської та Волинської губерній, які називають себе руснаками".
Ще дві гілки, на думку Пестеля, - росіяни та "білорусці", і всі ці п'ять гілок разом складають єдиний "корінний народ російський", бо:
"1. Мова скрізь той самий: різні одні тільки прислівники, а ці навіть у самих Великоросійських губерніях не скрізь однакові, та й немає того великого народу, якого б мова не мала різних прислівників.
2. Віра одна і та ж Православна у всіх цих губерніях, як і в Великоросійських, і хоча в деяких місцях Уніатство ще сповідається, але воно ніщо інше є як слабкий залишок спокуси флорентійським собором запропонований, іноземним насильством у нещасні ті часи введений і щоденний.
Мабуть, ця частина "Руської правди" і призвела до того, що Пестель (а разом із ним і всі декабристи) потрапив до списків заборонених діячів українського Інституту нацпам'яті. Проте слід зазначити, що вождь декабристів у разі просто повторив з деякими нюансами офіційну доктрину Російської імперії " про єдиному російському народі ".
"Південне суспільство" документ однозначно ухвалило.
Після цього, 1822-го, Пестель поїхав до Санкт-Петербурга, щоб представити свій проект місцевим офіцерам, які раніше входили до старої організації. Ті ідеї "південного вождя" не сприйняли і приєднуватися до нового "Союзу благоденства" не захотіли, зате активність Пестеля підштовхнула їх прискорити оформлення власної організації та власної "Конституції", автором якої став Микита Муравйов - просто однофамілець всіх Муравйових, згадуваних раніше.
Проект Муравйова вийшов набагато помірнішим і відповіднішим поглядам колишніх організацій: вбивати імператорську сім'ю не потрібно, Росія стає федеративної конституційної монархією, де всі народи мають рівні права, і жодної "перехідної диктатури" для нової країни не потрібно. При цьому столиця теж переноситься до Нижнього Новгорода, який перейменовується в "Словенськ".
Відмінності між суспільствами, які сьогодні називають "Південним" і "Північним", були не тільки теоретичні. Організація Пестеля, будучи радикальнішою, готувала план дій на 1826 рік: очікувалося, що влітку цього року імператор прибуде на військові навчання в південні регіони, де його вб'ють, що і стане початком для перевороту. "Сіверяни" ж не мали жодних конкретних планів.
Однак поступово дві організації налагоджували контакти між собою та зближували позиції. Знаковим став вступ до лав "північних" в 1823 році колишнього підпоручика Кіндратія Рилєєва, який походив з збіднілих дворян і тому краще сприймав ідеї Пестеля. Працюючи з 1824 року правителем канцелярії Російсько-американської компанії, він став прихильником організації держави за зразком США і зміг сколотити навколо себе більш радикальне крило "северян"-республіканців, яке погоджувалося на спільні дії з "півднями" Пестеля у 1826-му. Проте більшість " Північного суспільства " перебував у невизначеному стані, що зіграло вирішальну роль у той час, коли настав час діяти.
Чому провалилося повстання
Діяти довелося не за планом. 1 грудня (19 листопада за старим стилем) 1825 року у Таганрозі помер Олександр I. Подія саме собою екстраординарне (імператор правил майже чверть століття) і несподіване (йому було лише 47), воно вже наштовхувало декабристів на думку про використання цього моменту для дій; щоправда, деяких смерть Олександра, навпаки, зупиняла – адже тирана більше немає, а спадкоємець може виявитися кращим.
Спадкоємець – другий син Павла Костянтин (законних дітей Олександр не мав, тому трон переходив до брата) – справді мав позитивну репутацію і в ліберальних, і у військових колах. Для перших він був добрий тим, що не побоявся піти на розлучення і одружитися повторно, причому на "простолюдині" – польській графині Жанетті Грудзинській, для других – тим, що брав участь в італійському та Швейцарському поході Суворова 1799 і разом з усіма переніс тяготи переходу через Альпи.
Але була одна проблема, про яку майже ніхто не знав: 1823 року Костянтин відмовився від престолу. Багато хто вважає, що через морганістичний шлюб, але це був лише формальний привід: весілля було ще 1820-го, і Олександр поставився до нього спокійно, зберігши за братом право на престол. Проте Костянтин, оселившись із новою дружиною у Варшаві, полюбив Польщу і їхати звідти не хотів, тому через три роки таки переконав Олександра зробити спадкоємцем третього брата – Миколу. Імператор підписав маніфест, але зберіг його в таємниці.
Після смерті Олександра маніфест розкрили, але ні Микола, ні Урядовий Сенат (призначуваний імператором орган, що поєднував функції уряду, парламенту і Верховного Суду) не захотіли його виконувати і прийняли присягу Костянтину (а за ними її почала приймати вся імперія). Однак новоспечений імператор, що знаходився у Варшаві, відмовився приймати корону і зажадав виконання олександрівського маніфесту. Почалося листування між братами, які "перекидалися" титулом, яке тривало майже місяць, і весь цей місяць країна фактично не мала монарха, - що, безумовно, підштовхувало декабристів до думки, що таку ситуацію треба використовувати.
Проте реальним поштовхом стали інші події. У листопаді 1825 Пестель дізнався про розтрату казенних грошей капітаном свого полку і учасником таємного товариства Аркадієм Майбородою і пригрозив віддати того під суд. Щоб уникнути такої долі, 25 (13) листопада Майборода написав донос на Пестеля як голову таємного товариства та відправив його начальнику Головного штабу (генштабу) російської армії генералу Івану Дібічу, який перебував з імператором у Таганрозі. Проте через смерть Олександра процес її розгляду затягнувся: лише 20 (7) грудня Майбороду допитали, і він розповів про всіх членів таємного товариства, про яких знав. Інформація про змову була відправлена до Санкт-Петербурга, а Пестеля через кілька днів - 25 (13) грудня - заарештували.
У Петербурзі події розвивалися паралельно. 24 (12) грудня 21-річний підпоручик Єгерського полку Яків Ростовцев (майбутній автор реформи скасування кріпосного права 1861 року), двома тижнями раніше прийнятий у таємне суспільство, відправив Миколі (у той момент ще спадкоємцю престолу) лист, в якому повідомляв про існування змови, не повідомляв про змову. 25 (13) грудня Микола одночасно отримав повідомлення від Дібіча про змову на півдні та особисто прийняв Ростовцева – який підтвердив усе, що написав, але прізвища знову називати не став, посилаючись на клятву.
Спадкоємцю стало зрозуміло, що міжцарство, що затягнулося, потрібно закінчувати, щоб вжити жорстких заходів щодо змовників: він оголосив, що приймає корону, і призначив на ранок 26 (14) грудня присягу Сенату. Ось ці дві новини – розкриття змови та ухвалення Миколою корони – і змусили вождів таємного товариства ввечері 25 (13) грудня терміново зібратися на квартирі Рилєєва.
Зібрання декабристів
Вони ще не знали про арешт Пестеля, але розуміли, що покарання за участь у змові неминуче піде, а тому вирішили діяти. Так і народився план того, що Акунін назвав "безглуздою збройною демонстрацією".
Справді, постфактум повстання 26 (14) грудня виглядає безглуздо: полки вийшли на Сенатську площу, постояли, їх обстріляли з гармат і розігнали, а призвідників заарештували. Але насправді план, хай і не до кінця продуманий, змовники мали і – за певних обставин – міг принести їм успіх.
Вихід на Сенатську площу в ньому справді мав лише характер демонстрації: Сенату треба було продемонструвати, що влада змінилася і що він має прийняти маніфест про проголошення Росії республікою. Звичайно, призначений імператором орган був не найкращою структурою для цього, але жодного іншого подібного органу взагалі не існувало (так само, як 2014-го Верховна Рада не була найкращим органом для легітимації перемоги Майдану, але зробити це могла тільки вона).
А от паралельно з цією демонстрацією повсталі мали захопити Зимовий палац і Петропавлівську фортецю і заарештувати (а за необхідності – знищити) всю імператорську родину. Внутрішнім двигуном всього цього плану був Рилєєв, але він як цивільний не мав впливу у військах, а тому диктатором обрали найвищого за званням і статусом змовника – полковника та князя Сергія Трубецького.
При цьому рядові солдати, які вийшли на Сенатську площу, взагалі в змові не брали участі, і їх переконали піти туди з метою захистити нібито насильно відстороненого від влади імператора Костянтина, який пообіцяв зменшити термін солдатської служби з 25 до 15 років. Недарма ж ходить легенда, ніби солдати казали, що вони за Костянтина та дружину його Конституцію.
У радянському фільмі про декабристів "Зірка чарівного щастя" показаний зовсім не вигаданий епізод, коли один із повсталих полків намагається пройти на Сенатську площу і виходить на імператора, який знаходиться поряд і чекає на підкріплення. Микола не знає, з ким має справу, і запитує командирів, з якою метою вони прибули. Йому відповідають: "Ми на Сенатську площу, ваша високість", - що означає, що цей полк не визнає Миколи імператором, і той вказує на площу: "Вам туди, панове". Уявити такий діалог під час усіляких переворотів та революцій наступних століть просто неможливо.
Не дивно, що у такій обстановці були взяті ні Зимовий, ні Петропавлівська фортеця.
Більше того, їх навіть не спробували захопити на початку повстання (спробували лише ближче до кінця, коли шансів уже не було), оскільки організатори напередодні не призначили підрозділи, які мали виконати ці завдання, а потім їх просто не було кому призначити. Так як "диктатор" Трубецькой, вважаючи, що сил декабристів недостатньо, взагалі пішов з місця подій і жодної участі в них не брав.
Невиконання плану захоплення Зимового з Петропавлівкою доповнилося тим, що полки, які прийшли на Сенатську площу, дізналися: Сенат вже присягнув новому імператору. Тож їхнє стояння там справді стало "безглуздою збройною демонстрацією".
Спочатку Микола хотів вирішити ситуацію мирно, пославши до повсталих героїв Вітчизняної війни генерала Михайла Милорадовича, але того вбив Каховський, який до того заявляв про готовність вбити Миколу, але не наважився цього зробити.
Вбивство Милорадовича Каховським
Декабристи продовжували стояти на майдані. При цьому до них підійшло певне підкріплення. І на піку вони змогли зібрати близько 3000 солдатів - не така вже й маленька сила. Вони цілком могли захопити Зимовий палац та інші урядові будинки. Тим більше, що на початку подій і в таборі царя та його прихильників також панувала невпевненість і нерозуміння до чого все йде (для більшості те, що відбувалося, було дуже несподівано).
Крім того, до Сенатської площі стали у великій кількості підходити цивільні – і, судячи з їхніх вигуків, багато хто підтримував декабристів. Що могло б перерости в "майдан на Сенатській", залучаючи до себе багатьох незадоволених владою (про такі побоювання пізніше говорив і сам Микола I).
Однак повсталі зберігали пасивність, як і раніше не маючи єдиного керівництва та розуміння, що робити далі (лише за годину до остаточного придушення повстання декабристи обрали нового "диктатора" замість Трубецького - князя Євгена Оболенського).
Цар же тим часом збирав сили, до Сенатської площі підходили вірні йому частини.
Переконавшись, що баланс сил складається на його користь, Микола наказав придушити повстання.
Щоправда, зробити це виявилося не так легко. Перша атака кіннотою не увінчалася успіхом - декабристи зуміли її відбити, вишикувавшись у карі. Однак, коли цар наказав застосувати артилерію, шансів у них не було.
Зазнавши великих втрат, частина підрозділів спробувала перейти Неву, щоб захопити Петропавлівську фортецю, але це не вдалося - імператор наказав стріляти ядрами по льоду і багато повсталих потонули.
До ночі все було скінчено. У ході боїв з обох боків загинуло понад 1200 людей.
І все ж таки ще одна спроба повстання була. 10 січня 1826 (29 грудня 1825) піднявся Чернігівський полк, і приводом для його виступу став арешт офіцера з "Південного товариства" Пестеля - Сергія Муравйова-Апостола, якого звільнили його друзі по суспільству.
11 січня (30 грудня) повстанці вступили у Васильків, де захопили всю зброю, боєприпаси, продовольство та полкову скарбницю. Вони розраховували, що до повстання приєднаються інші полки, де були осередки суспільства, проте чернігівців ніхто не підтримав. І 15 (3) січня заколот придушили війська, що наспіли.
А згодом було слідство.
На суді, що відбувся в липні 1826 року, вироки отримали менше півтори сотні людей, з яких 36 мали страти. Імператор, стверджуючи вердикт суду, знизив усім покарання однією щабель (включаючи Трубецького), і лише п'ятьох засудили до повішення:
– Павла Пестеля – як вождя "Південного суспільства",
- Кіндратія Рилєєва - як фактичного вождя "Північного суспільства",
– Сергія Муравйова-Апостола – як керівника повстання Чернігівського полку,
– Михайла Бестужева-Рюміна – як найближчого соратника Муравйова-Апостола,
– Петра Каховського – як убивцю Мілорадовича.
Історія про те, як під час повішення мотузки у трьох не витримали і їх стратили повторно широко відома. Як і той факт, що Микола не мстив сім'ям страчених, але й допомагав їм.
Більшість же декабристів – 96 – вирушили на каторгу до Сибіру, куди до деяких із них вирушили дружини – що й зробило знаменитим вираз "дружини декабристів".
Що було б, якби повстання декабристів пройшло успішно і вони змогли б прийти до влади – зараз гадати безглуздо. Історія не знає умовного способу.
При цьому повстання, безумовно, дуже вплинула на хід історії Росії.
Причому різнопланове.
Перелякана загрозою революції російська дворянсько-аристократична еліта різко охолонула до реформ. А страх перед новим повстанням призвів до того, що за 30 років свого правління Микола так і не наважився скасувати кріпацтво, чим загальмував розвиток капіталізму та збільшив економічне відставання Росії від провідних західних держав.
Пізніше вождь більшовиків Володимир Ленін обгрунтував корисність декабристського повстання - саме тим, що вони "розбудили Герцена", той підштовхнув народників, а ті, своєю чергою, дали поштовх російському марксизму.
Тож попередниками Жовтневої революції з усіма її негативними та позитивними наслідками декабристи таки були. І тому цілком логічно, що більшовики їх шанували.
Однак через 200 років декабристи опинилися, в історичному сенсі, в "безповітряному просторі" - радянської влади вже немає, для путінської Росії вони бунтівники проти держави і бунтівники, російським лібералам їхні ідеї здаються дикими. А для українського Інституту нацпам'яті всі учасники тих подій – і декабристи, і цар Микола – лише "російські імперіалісти" різного забарвлення.
Хоча роль декабристів у тому, що далі сталося з Російською імперією, дійсно велика.
З їхнього повстання стала формуватися рольова модель поведінки тих, хто вважав, що країні потрібні зміни. Саме вони заклали "канонічний образ" того, що з себе повинні представляти "володарі дум", щоб їх вважали людьми "прогресивними" - "бороти владу", не йти з нею на компроміси та прагнути перетворити Росію відповідно до "прогресивних європейських ідей". До слова, більшовики повністю відповідали цим критеріям, оскільки просували народжені у Європі ідеї марксизму – надмодної тоді у " прогресивних колах " ідеології.
Звичайно, і без декабристів носії подібних ідей з'явилися б, і Герцен все одно б "прокинувся", а за ним і народники з марксистами. Проте саме собою повстання, з наступною стратою його вождів і каторгою для інших учасників, яку слідом за ними поїхали їхні дружини, створили "пантеон мучеників" - найважливіший елемент формування та посилення будь-якого руху.
На цих образах виховувалися покоління "революційної інтелігенції", народжувалися і зміцнювали ідеї, які в 1917 році поховали Російську імперію, без падіння якої, можливо, і не було б незалежної України (докладно про це ми писали тут ).
Але це, як бачимо, однак, не завадило Інституту нацпам'яті "скасувати" декабристів.