Аналізуємо підсумки 957-го дня війни в Україні.
Ситуація на фронті
Міноборони Росії заявило сьогодні про захоплення Гродівки - селища на Покровському напрямку, розташованого на південний схід від Мирнограда.
Українські джерела досить давно говорили, що Гродівка майже вся захоплена. Але, згідно з картою ресурсу Deep State, північні околиці селища ще знаходяться під ЗСУ.
На Курахівському напрямі російські паблики пишуть про повне захоплення селища Цукуріне. Україна цього не підтверджує. За версією Deep State, населений пункт наполовину захоплений, наполовину в "сірій зоні".
Селище важливе для просування РФ на південь - на Новоселидівку та Ізмайлівку, захоплення яких ускладнить оборону Гірника. Російські паблики заявляють, що обидва села вже штурмуються.
Тим часом українські війська почали копати нові лінії оборони навколо Покровська. Також уперше їх будують на дорозі до Дніпра. Про це повідомляє OSINT-дослідник Клемент Молін.
"Нова лінія з останнього часу проходить кордоном Донецької та Дніпропетровської областей. Судячи з усього, її риють між Межовою та Слов'янськом - двома важливими містами", - пише аналітик.
На схід від Курахового на вихідних було просування РФ у Максиміліанівці, а також північніше - росіяни відтіснили ЗСУ на захід від району Невельської "кишені".
На півдні Донецької області був штурм села Золота Нива на захід від Вугледару та на підступах до Великої Новосілки. Про це повідомляли українські військові. Окремі російські паблики при цьому пишуть про "вдалу розвідку боєм", а інші - навіть про захоплення Золотої Ниви, але підтверджень цьому немає.
Зараз, судячи з українських карт, до Золотої Ниви від російських позицій менше ніж кілометр. Саме село розташоване у "сірій зоні".
Також українські військові паблики сьогодні написали про атаку російських військ на Кам'янське Запорізької області – з боку захопленої Василівки. Вони повідомляють, що росіяни зайшли до Кам'янського, але були звідти вибиті. Російські паблики стверджують, що бої за Кам'янське продовжуються. Також вони пишуть, що була атака на Плавні, де також було просування.
Однак на карті українського ресурсу Deep State просування РФ на цих ділянках не зафіксовано. Так чи інакше, але очевидно, що росіяни активізують дії на південному фронті, який є стратегічно важливим для перебігу всієї війни (докладніше про це нижче).
Росіяни за тиждень суттєво покращили своє становище на Куп'янському напрямку. Про це заявив експерт "Інформаційного спротиву" Олександр Коваленко.
"Щодо Лимано-Куп'янської осі, то тут за тиждень російські окупанти значно покращили своє становище у напрямку до лівого берега річки Оскол. І вони продовжують рух, переважно орієнтуючись у напрямку Колесниківки. Таким чином, виникає загроза того, що найближчим часом росіяни докладуть. максимум зусиль до виходу на Колесниківку", - сказав Коваленко.
За його словами, на цій ділянці фронту російське командування не ставить своїм військовим жодних термінів і "не жене їх у спину".
Удари по нафтобазі та аеродрому
Вночі Україна вразила нафтовий термінал у Феодосії – Генштаб ЗСУ назвав його найбільшим об'єктом за обсягами перевалки на півострові. Атака проводилася ракетами, судячи з повідомлення ГШУ. Але наліт був комбінованим, оскільки в ньому брали участь також безпілотники.
Горять кілька цистерн, у місті оголосили надзвичайну ситуацію.
Росіяни вночі завдали ударів "Шахедами", КАБами, а також кількома ракетами.
Прильоти були на підприємстві у Павлограді Дніпропетровської області, на невстановленому об'єкті в Сумах, а також на передмістя Харкова, де пошкодили залізницю.
З ранку Росія завдала ударів ракетами "Кинжал". Україна стверджує, що збила дві із трьох. Ракети летіли, зважаючи на все, на військовий аеродром у Станокостянтинові. Влада міста не коментувала прильоту, але заявила про загрозу детонації боєприпасів. Місцеві паблики писали про пожежні машини, що поїхали у бік аеродрому.
У Києві також працювала ППО, і у трьох місцях упали уламки ракети. Постраждалих немає.
Зазначимо, що напередодні вчора в Україну прибув міністр оборони Нідерландів і заявив, що Київ отримав перші голландські F-16. Відомо, що Старокостянтин розглядається як один з основних аеродромів для базування цих винищувачів.
Також Росія продовжує обстрілювати судна, які йдуть в Україну через Чорне море. У порту Южного ракетним ударом пошкоджено судно під прапором Сент-Кітс та Невіс, завантажене кукурудзою. Міноборони РФ заявило, що було вражено "місце розвантаження боєприпасів". Також заявлялося, що на Одещині вражено сховище палива. Україна цього не підтверджувала.
Військові перспективи
Події на фронті, як визнають багато хто, продовжують розвиватися негативно для українських військ.
Військовий експерт Пасі Пароінен вважає, що після курського наступу України Росія просувалась у Донбасі з небаченим темпом з 2022 року. За останні два місяці РФ захопила близько 270 квадратних миль у цьому районі, що приблизно втричі перевищує кількість, взяту у червні та липні.
Але питання, чи це означає, що розпочався обвал фронту ЗСУ, викликає дискусії.
Американська газета New York Times, наприклад, пише з посиланням на українських командирів, що Україна поступово відступаючи на Донбасі, виснажує російську армію і змушує її зазнавати великих втрат. А британська Times вважає, що наступного року Київ може сформувати сили для нового масштабного наступу, доки цього року стримує російські атаки.
Втім, та сама NYT приводить у своєму матеріалі думки, які ставлять під сумнів тактику "виснаження" РФ.
"Москва досі доводить, що здатна поглинути свої втрати, набираючи більше солдатів і нарощуючи виробництво зброї, тому залишається незрозумілим, скільки території Києву доведеться відмовитися, перш ніж російська армія закінчиться, якщо це колись станеться", - йдеться у статті.
Погіршує ситуацію те, що наступ України на Курську область "розтягнув її ресурси, загрожуючи її здатності проводити контрольований відступ на Донбасі без обвалення лінії фронту".
"Україна сподівається, що зростаючі втрати Росії зроблять війну нестійкою для Кремля, перш ніж вона стане такою для Києва. Але наскільки реалістичною є ця стратегія? Президент Володимир Путін поставив економіку своєї країни на військові умови і не показав жодних ознак того, що він готовий припинити боротьбу. І російський народ, здається, непохитний у своїй підтримці військових зусиль", - йдеться у статті.
І, "принаймні, на даний момент російська армія рухається до збільшення чисельності військ та виробництва зброї".
У той же час, The Times, намагаючись обґрунтувати ідею, що Україна стримує російський тиск і готується до контрнаступу, вказує, що наступний рік може стати складнішим для російської економіки та військової машини - через передбачуване вичерпання запасів бронетехніки, а також дедалі більше складного набору добровольців. Крім того, зростатимуть економічні складнощі, пов'язані з нестачею робочих рук.
Путін розуміє ці виклики і намагатиметься "нав'язати якийсь світ на своїх умовах, перш ніж навантаження на його власну систему стане занадто великим".
Судячи з усього, ця стаття з'явилася як відповідь на цілу серію публікацій у західних ЗМІ щодо необхідності для Києва та Заходу переходу до "реалістичніших" сценаріїв закінчення війни. Наприклад - до зупинки війни лінією фронту. Стаття в Times, як бачимо, цю думку заперечує, переконуючи, що Україна ще має шанси перейти в наступ, а Путін наростає проблеми.
Різку точку зору на перспективи утримати фронт знову висловив колишній радник Банкової Олексій Арестович. На його думку, якщо Україна не ініціює мирних переговорів, через 3-4 місяці фронт може впасти.
За його словами, "жовтень та листопад будуть молотилкою страшною, якої не було ще, тому що вони (росіяни - Ред. ) до кінця намагатимуться ці можливості використати". "Єдиний спосіб це гальмувати, який зараз залишився, це мирні переговори, про які президент і говорить, і до яких ми всі йдемо дружно всім світом", - сказав Арестович.
На його думку, Україна "упустила свій шанс на війні", тому що не зуміла "збудувати збройні сили".
"Зараз фронт валиться за чотирма напрямками основним. Це Курахівсько-Покровське, назвемо його так, Торецьке, зараз Годинник Яр - Куп'янськ, плюс там питання по Курській області (там щодо тяги-штовхай і такий 50 на 50). І додасться ще 2- 3 такі напрями, тому що втеча та здавання полон стає масовим серед деморалізованих людей", - вважає Арестович.
Він додав, що українські солдати не розуміють, за що воюють через нереалістичні, з погляду Арестовича, цілі війни про вихід на кордони 1991 року. У цьому він бачить причину деморалізації на фронті.
При цьому вирішити ці проблеми українська влада під час воєнних дій не зможе – для цього треба спершу закінчити війну.
"Україна не здатна вирішувати завдання, які перед нею поставила ця війна. Це ж очевидно. Жодного завдання вона не може вирішити серйозного - економічного, демографічного, ідеологічного, політичного, оборонного. Більше того, всі рішення, які ми приймаємо, вбивчі. Ми, схоже, хочемо закінчити життя самогубством. Дуже на це дуже схоже., ФРН. Або там дві Кореї", - сказав Арестович.
Яка з цих точок зору ближча до реальності?
Сама по собі втрата частин Донецької області навряд чи означає стратегічну поразку ЗСУ – території у цій війні втрачали обидві сторони, проте війна триває.
Ознак того, що ситуація наближається до катастрофічної, може бути дві.
1. Якщо армія РФ прорветься у бік Дніпра та Запоріжжя зі сходу, а також з півдня – з наступним виходом широким фронтом на межі Запорізької та Дніпропетровської областей.
Напрямок на Дніпро та Запоріжжя, як ми вже писали, для ходу війни є стратегічно важливим. На цих містах тримається логістика ЗСУ на половині всього фронту. Через них відкривається дорога на правий берег і до Центральної України. Тому сюди українське командування кидатиме всі можливі резерви. І якщо фронт на цій ділянці утримати не вдасться, це означатиме, що резерви повністю виснажені і ситуація розвивається за гіршим для України сценарієм.
2. Другий індикатор того, наскільки проблемною для ЗСУ поточна ситуація є Курська область.
Вона, за всіма ознаками, залишається пріоритетним напрямом уваги керівництва України. І резерви туди надсилаються в першочерговому порядку. Більше того, у деяких напрямках там українська армія продовжує атакувати. І якщо у Курській області фронт ЗСУ посипатиметься, то це буде показником того, що стан українських резервів уже не дозволяє вирішувати пріоритетні завдання.
Поки що обидва індикатори не говорять про те, що український фронт повністю руйнується, а ЗСУ втратили боєздатність. Хоча складно заперечувати швидкий поступ росіян на Донбасі і ситуація може різко погіршитися будь-якої миті.
Детальніше, чи загрожує Україні обвал фронту, ми аналізували в окремому матеріалі.
НАТО в обмін на території. Продовжуємо розмову
На Заході точаться інтенсивні дискусії про те, чи можна закінчити війну по лінії фронту - прийнявши при цьому вільну від росіян територію в НАТО (або на базі інших, не менш вагомих гарантій безпеки).
В інтерв'ю газеті Financial Times про це знову заявив екс-генсек НАТО Столтенберг. За його словами, після виборів у США щодо України настане "новий імпульс".
"Це може включати в себе способи, щоб спробувати отримати рух на полі бою у поєднанні з рухом навколо столу переговорів. Україна все ще має вирішити [коли вести переговори]. Але нам потрібно створити умови, які б дозволили їм сісти з росіянами і отримати що щось прийнятне... щось, де вони виживають як незалежна нація", - сказав колишній секретар НАТО.
У цьому контексті він запропонував аналогію Фінляндії, яка у 1939 році воювала з СРСР. Та війна "закінчилася тим, що вони віддали 10 відсотків території. Але вони мають безпечний кордон".
FT при цьому зазначає, що Фінляндія пізніше на довгі десятиліття стала нейтральною країною. Україна ж потребує членства в НАТО. Столтенберг вважає, що членство можливе, "якщо є лінія, яка не обов'язково є міжнародно визнаним кордоном".
"Знову ж таки, завжди дуже небезпечно порівнювати, тому що ніякі паралелі не вірні на 100 відсотків, але Сполучені Штати мають гарантії безпеки для Японії. Але вони не охоплюють Курили, які Японія вважає японською територією, контрольованою Росією", - говорить він.
"Західна Німеччина розглядала Східну Німеччину як частину більшої Німеччини. Вони не мали посольства у Східному Берліні. Але НАТО, звісно, захищало лише Західну Німеччину", - додав екс-генсек.
"Коли є воля, є способи знайти рішення. Але вам потрібна лінія, яка визначає, де працює стаття 5, і Україна має контролювати всю територію до цього кордону", - сказав Столтенберг.
Раніше FT повідомляло, що глава МЗС України Сибіга в США порушив питання про можливість завершення війни по лінії фронту в обмін на вступ території, що залишилася в НАТО. Але у МЗС України це спростували. Тим не менш, Financial Times випустило в суботу нову статтю, де йдеться, що західні країни зараз обговорюють з українською владою озвучену Столтенбергом схему закінчення війни.
Нею війна закінчується без повернення Україні захоплених Росією територій, але при цьому підконтрольна Києву частина України вступає до НАТО і на неї поширюються гарантії безпеки Альянсу. Але вони не поширюються на захоплені РФ землі, які, однак, юридично вважаються українською територією.
Йдеться про "німецьку" модель, про яку згадував колишній генсек.
"Західні дипломати і, все частіше, українські чиновники приходять до думки, що значні гарантії безпеки можуть стати основою для узгодженого врегулювання, в якому Росія зберігає де-факто, але не де-юре, контроль над усією чи частиною української території, яку вона в Нині займає. Ні Київ, ні його прихильники не пропонують визнати суверенітет Росії над п'ятою територією України. Делікатним питанням для українців, особливо коли представляється як основа компромісу з Москвою. Поступитися землею для набуття членства в Нато може бути "єдиною грою в місті", як сказав нам західний дипломат, але для українців це залишається табу, принаймні на публіці..
Ідея також набирає обертів в офіційних колах.
"Я не думаю, що повне відновлення контролю над усією територією є обов'язковою умовою", - сказав Петро Павло, президент Чехії та колишній генерал Нато, газеті Novinky a Právo. "Якщо є демаркація, навіть адміністративний кордон, то ми можемо розглядати [це] як тимчасове та прийняти Україну до складу НАО на території, яку вона контролюватиме на той час", - сказав Павло.
Як вважає американський історик холодної війни Мері Саротт, Україна має визначити оборонний військовий кордон, погодитися постійно не розміцювати війська або ядерну зброю на своїй території, якщо вона не загрожує нападом, і відмовитися від застосування сили за межами цього кордону, крім як з метою самооборони (тобто не намагатися військовим шляхом повернути захоплені РФ території - Ред.)", - пише видання.
При цьому Financial Times визнає, що ця ідея має труднощі у реалізації. Як через позицію Росії, яка категорично проти членства України в Альянсі, так і через відсутність чіткого розуміння, чи готові на це йти США та інші країни НАТО.
"Існує також велике питання про те, чи будуть США, не кажучи вже про своїх європейських союзників, готові взяти на себе зобов'язання, необхідні для захисту України всередині Альянсу. Адміністрація Байдена досі відмовлялася зрушити питання про прискорене членство Києва. президент Камала Харріс ставитися до цього по-іншому?
Наскільки реально закінчити війну за формулою НАТО на території?
У Києві, на офіційному рівні, це поки що спростовується. Зеленський, як і раніше, наполягає, що війна має закінчитися виходом на межі 1991 року.
Хоча, якщо припустити варіант зупинення війни по лінії фронту, який був би найбільш прийнятним для українського суспільства і влади, то насамперед таким є перемир'я з наступним вступом до НАТО та отриманням повних гарантій безпеки. Але чи це реалістично?
Країни Заходу та українська влада люблять повторювати фразу "Росія не має права вето на вступ України до НАТО". Але це неправда.
Росія де-факто мала, має і матиме право вето на вступ України до Альянсу доти, доки має найбільший арсенал ядерної зброї і доти, доки через це країни НАТО не хочуть з нею вступати у пряму війну.
Це було очевидно ще до 2022 року, коли навіть цілком гіпотетична (на той момент) загроза такої війни спонукала країни Заходу фактично блокувати шлях України до Альянсу (хоча після 2014 року українська влада була до вступу вже готова).
І тим більше важко уявити це зараз, коли загроза війни РФ і НАТО перейшла з гіпотетичних розряду в розряд ймовірних.
Навіть якщо припустити, що Росія погодиться раптом зупинити війну без угоди з Україною про її нейтральний статус, а просто за "корейським сценарієм" - з безстроковим перемир'ям по лінії фронту, то навіть у такому разі немає жодних гарантій, що НАТО погодиться взяти до себе Україну, кордон якої з Росією не буде юридично зафіксовано за взаємною домовленістю двох країн і фактично залишиться замороженою лінією фронту.
Для того, щоб за таких вступних прийняти Україну в НАТО, всі члени Альянсу повинні бути готові сказати Путіну приблизно таку фразу: «якщо хоч один російський снаряд або FPV-дрон перелетить через лінію фронту на українську територію це означатиме, що Росія оголосила війну всьому Альянсу. Наступного ж дня всі країни НАТО розпочинають бойові дії проти Росії. А якщо Москва застосує ядерну зброю, то у відповідь і ми завдамо ядерного удару по РФ. І нехай увесь світ у потерть, але ми з українцями потрапимо до раю, а ви просто здохнете».
Очевидно, що зараз немає жодних ознак того, що хтось із лідерів провідних країн Заходу наважиться сказати цю фразу навіть якщо в Україні буде укладено перемир'я, не кажучи вже про те, що заявити таке у розпал бойових дій.
Захід не готовий наражати себе на ризик ядерної війни з Росією заради України. Це було підтверджено останніми роками вже багато разів.
Щоправда, є ще одна теорія, яка свідчить, що Росії було б вигідно вступ України до Альянсу. Її свого часу висунув Генрі Кісінджер. На його думку, якщо Україну візьмуть до НАТО, то це гарантуватиме, що ЗСУ не зробить спроб відбити захоплені РФ території силою. Однак якщо війна зупиниться по лінії фронту, то ядерна держава Росія навряд чи сильно боятиметься, що українська армія спробує військовим шляхом повернути території. Тим більше, якщо згадати, що Україна в період з 2014 по 2022 рік не робила жодних спроб повернути силою Крим після його анексії.
З урахуванням всього сказаного вище, вступ України до НАТО може відбутися лише тоді, коли РФ своє "вето" зніме.
Це може статися двома шляхами.
Перше – під примусом. У силу поразок на фронті або дестабілізації всередині РФ. Саме на це, як писали західні ЗМІ, був стратегічний розрахунок української влади у 2023 році напередодні настання ЗСУ. Київ розраховував вийти до кордону з Кримом, після чого висунути Росії ультиматум – погодитись на членство України в НАТО чи українські війська розпочнуть наступ на Крим, який обороняти росіянам через обмеження у логістиці було б складно. Українська влада тоді офіційно заперечувала, що мала такий план, але виглядав він досить логічно. Однак у будь-якому випадку збутися йому не судилося. Армія РФ відобразила наступ ЗСУ, а потім і сама опанувала ініціативу на фронті. І на даний момент перспективи військової поразки РФ або початку "смути" в Росії виглядають досить сумнівними.
Другий шлях – домовленості із Росією. Тобто полягає якась угода. Наприклад, Україна офіційно визнає захоплені РФ українські землі російською територією, а Захід відповідно знімає санкції. Росія ж погоджується із членством України в НАТО. Або, наприклад, якщо Захід та Росія укладуть між собою стратегічний союз, об'єднавшись у "глобальну Північ", і тоді до НАТО разом вступлять і Україна, і Росія.
До речі, бажання тим чи іншим чином у майбутньому нормалізувати відносини з РФ у ЗМІ також називається часто однією з причин, чому провідні країни Заходу гальмували та гальмують процеси вступу України до НАТО – Вашингтон та ЄС не хочуть остаточно зачиняти двері для домовленостей із РФ у майбутньому..
Але поки що такі домовленості є суто гіпотетичною ймовірністю.
Тобто якщо підсумувати, то поки тим чи іншим шляхом не буде вирішено питання з "вето" Росії, питання вступу України до НАТО навряд чи підійде до стадії практичної реалізації.
З огляду на це Україна чи має воювати далі доти, доки РФ не буде змушена змінити свою позицію щодо НАТО під вантажем військових та інших проблем (але невідомо, чи станеться це і чи не стане ситуація для ЗСУ на фронті в майбутньому ще гіршою) або вести справу до зупинки війни на тих чи інших умовах, але без теми НАТО, виходячи з того, що єдиним реальним гарантом суверенітету та безпеки України може бути лише потужна українська армія.