Після минулого тижня саміту G7 було багато трактувань відповіді на головне питання — чи вдалося президенту України Володимиру Зеленському і європейцям схилити американського голову Дональда Трампа до прийняття своїх умов завершення війни (перемир'я по лінії фронту, введення миротворців та інше) і відмовитися від пропозицій з президентом України.
Європейські політики, з посиланням на свої розмови з Трампом, українські та західні ЗМІ з посиланням на свої джерела одностайно заявляють, що Трамп змінив свою думку і вже не вимагає виведення українських військ з Донбасу та інших умов, проговорених на Алясці, а вірить у перемогу України, захоплюється українськими ударами по війни.
Сам Трамп учора вперше особисто дав коментар.
Йому запитали: "Ви любите переможців. Як ви вважаєте, президент Зеленський зараз перемагає?". Питання як би саме по собі налаштовувало на позитивну відповідь, але Трамп все ж таки висловився досить обережно: з одного боку, заявив, що "у Зеленської справи йдуть непогано", з іншого боку, додав, що з обох боків гине багато людей. При цьому свого бачення "формули світу" не коментував.
При цьому заступник держсекретаря США Джеремі Левін учора висловився більш виразно. Він сказав, що "Україна перемагає у війні" і що Вашингтон підтримує мирні ініціативи Зеленського, але проти них Путін, який "не готовий сідати за стіл переговорів".
Щоправда, тут треба зробити поправку на те, що Левін — підлеглий держсекретар Марко Рубіо, який є відомим "яструбом" і завжди був проти будь-яких поступок Росії. Сам Рубіо сьогодні, до речі, заявив, що жодних домовленостей в Анкориджі взагалі не було (що це означає, що ми писали в окремому матеріалі ).
Але загалом уже зрозуміло, що певні зміни в американській позиції останнім часом відбулися. На це вказують і звинувачення, що все частіше звучать в Москві на адресу США в невиконанні того, про що домовлялися на Алясці.
Про які саме зміни йдеться?
Зеленський і європейці в переговорах з Трампом мали два завдання.
Завдання-мінімум — використовуючи фактор результативних ударів України по інфраструктурі та логістиці РФ, а також тезу про "перехоплення ініціативи на фронті", остаточно відвернути Трампа від "духу Анкоріджа", обнулити ймовірність того, що він буде вживати практичні заходи впливу для примусу Зеленського до виведення озброєних сил. надається ("Старлінк", розвіддані, зброя і технології за європейські гроші), а також, щоб Трамп підтримав план виділення щорічно 70 млрд доларів на військову допомогу Україні з коштів країн — членів НАТО на найближчому саміті Альянсу, що просувається європейцями і Києвом. Плюс до того — не продовжував послаблення щодо російської нафти.
Завдання-максимум — спонукати Трампа до різкого посилення тиску на РФ у вигляді тотальних санкцій та постачання нової номенклатури озброєнь, та й по всіх інших напрямках. Хіба що, крім прямого втягування у війну. Використовуючи як аргумент, крім успіхів України в плані далекобійних ударів і ударів по логістиці в Криму, також і теза про те, що "Росія на межі краху і бунту, а тому варто трохи піддавити — і вона впаде".
Що з цього могло вийти?
Почнемо із завдання-максимум. Аргументи, які для неї використовуються, схожі на ті, якими Трампа переконували розпочати війну з Іраном: ефектна кампанія Ізраїлю проти Тегерану в 2025 році, акції протесту в Ірані на початку 2026 року – все це подавалося Трампу, що по Тегерану достатньо завдати потужного удару – і буде перемога. Що за підсумком вийшло (а точніше – не вийшло) всім відомо.
Навіть виносячи за дужки питання – чи справді РФ так ослаблена ударами ЗСУ і стоїть на порозі бунту, як кажуть багато хто в Києві, можна назвати як мінімум одну відмінність РФ від Ірану – наявність ядерної зброї. Навряд чи хтось має сумніви, що, якби Тегеран мав атомну бомбу, він би її застосував відразу після вбивства Хаменеї. Якщо США жорстко впишуться у боротьбу з РФ (навіть без прямої військової участі), та ще й показово поховають "дух Анкоріджа", то є ймовірність, що напередодні виборів до Конгресу Трамп замість "мирної угоди" щодо України отримає ядерний ультиматум від Росії Європі, а може бути й самим Штатам.
Тому такий варіант хоч і не виключений, але виглядає поки що малореальним (якщо тільки в РФ справді не розпочнуться внутрішні потрясіння).
Найімовірніша перша позиція-мінімум – Трамп "забуде" про Анкоридж, але й на посилення конфронтації з Росією не йтиме. У принципі, він і раніше не виявляв бажання вживати практичних заходів тиску на Зеленського з метою змусити його вивести війська з Донбасу (бо значна частина його партії та оточення були проти), а тепер, на тлі кампанії повітряних ударів України, тим більше. І це, в принципі, для Києва та європейців також буде успіхом. Тому що їхнє головне завдання – не допустити продавлювання Трампом умов Анкоріджа, а також пом'якшення санкцій проти РФ (і вони поки що не пом'якшуються). Крім того, в нинішній ситуації тема завершення війни по лінії фронту Трампу може здаватися куди більш робочою, швидкою і простою у реалізації, ніж спонукання Зеленського вивести війська з Донбасу (але про цю схему докладніше нижче).
Однак тут слід враховувати мінливість президента США. Він дуже часто змінює свою думку залежно від зовнішніх факторів. А тому те, що зараз обіцяє Трамп (навіть якщо він щось взагалі обіцяє), ще може потім 100 разів зміниться.
Тому в даному випадку значно важливіше не те, що вирішив чи не вирішив Трамп, а те, що зараз відбувається у війні в Україні.
Саме це визначить подальший перебіг подій.
І головне питання – чи зможе Росія знайти найближчими місяцями шлях, щоб, з одного боку, мінімізувати наслідки ударів України по своїх тилах (впорається з дефіцитом палива, не допустити поразки експортних потужностей), з іншого боку – продовжувати наступ на фронті.
Тому що зараз російська влада транслює суспільству цілком чіткий меседж: "так, удари по інфраструктурі болісні, але йде робота з того, щоб більше такого не повторювалося. Так, дефіцит бензину є, але вживаються всі заходи, щоб у найближчому майбутньому вирішити проблему. І взагалі - удари України на агонія На фронті, наші війська наступають і перемога близька ".
Якщо найближчими місяцями росіянам вдасться, як мінімум, усунути наслідки ударів, відновити логістику в Крим, а також прискорити темпи наступу, то це може мати досить важкі наслідки для Києва, порівняні з ефектом для суспільних настроїв усередині країни з провальним настанням 2023 року. Також піддасться сильним випробуванням готовність Європи й надалі витрачати гроші на підтримку Києва. А Трамп може повернутися до "умов Анкоріджа" або ще жорсткішим.
Але якщо нічого з обіцяного Кремлем не трапиться, якщо удари продовжаться, дефіцит бензину стане хронічним і ніяких глобальних змін на фронті не буде, а продовжиться дуже повільне настання РФ (або, тим більше, якщо наступ перейдуть ЗСУ), у російському суспільстві може стати домінуючим думка про повну неадекватність військово.
Тим більше, що цілі продовження війни для величезної частини росіян незрозумілі – чого такого чарівного закопано в Краматорську, Слов'янську, та й у всій іншій Україні, що за це треба воювати ще незрозуміло скільки, нести великі втрати та зазнавати поневірянь у вигляді дефіциту палива та іншого. Навіщо це все, якщо можна просто зупинитись по лінії фронту?
І в даному випадку буде не суть вже важливо через що паливні та інші проблеми не вирішуються - через ефект від ударів ЗСУ, або через саботаж усередині російського держапарату, частина якого також втомилася від війни і хоче її якнайшвидшого завершення, а частина, так само, як і в часи підготовки заколоту Пригожина, намагається створити Путіну прем'єра і командування армії, щоб практично усунути його від реальної влади (докладніше про цю версію ми писали в окремому матеріалі ).
Важливим є "результат на табло" - тобто, чи будуть вирішені проблеми, що створюються ударами ЗСУ, чи ні.
І якщо ні, то це в перспективі кількох місяців загрожує дуже серйозними проблемами для Кремля, як економічними, так і політичними. Чи приведуть вони до бунту та дестабілізації – питання відкрите. Але те, що з бюджетом і, відповідно, з фінансуванням війни розпочнуться величезні проблеми – цілком імовірно.
І тоді у Путін залишається два варіанти.
Або піти на різку ескалацію, аж до ультиматуму з загрозою ядерного удару по Україні та/або Європі, враховуючи те, що Захід злякається ядерної війни і погодиться піти на дуже великі поступки Москві, що, однак, не гарантовано.
Або погодитись на припинення вогню по лінії фронту. Ми вже неодноразово писали, що це був би у нинішній ситуації найкращий варіант для всіх. У тому числі він є, по суті, військовою перемогою для Росії. А для України означає збереження державності, виходу до моря та, головне, припинення руйнівної та кривавої війни, що йде на українській території.
Але із цим варіантом є дві проблеми.
Перша – позиція Кремля, який розраховує на куди більше, вважаючи, що навіть у найгіршій ситуації він матиме на руках "ядерний козир", за допомогою якого зможе досягти своєї мети, а тому "навіщо йти на поступки".
Друга – позиція Києва та європейців, які, як ми вже писали, хоч і закликають постійно до перемир'я по лінії фронту, проте насправді такий варіант не дуже хочуть і роблять ці заяви з розрахунку на відмову Путіна і в такій формі, щоб ця відмова була гарантована (докладніше – в окремому матеріалі ).
Однак у найближчі місяці, до виборів у Конгрес США, є вікно можливостей, щоб цей варіант реалізувався, оскільки він дуже влаштовує Трампа, який може уявити це як свій величезний успіх.
І він може зробити для цього дві речі.
Перше – пообіцяти Росії у разі згоди на зупинку вогню дуже великі поступки від США (зняття санкцій, визнання російської юрисдикції над захопленими територіями та багато чого ще). Друге – натиснути на Київ та Європу, щоб ті погодилися на перемир'я по лінії фронту, якщо на нього погодиться Кремль.
Реалізувати все це буде, звичайно, не просто, через жорсткий опір "партії війни", що легко прогнозується, по обидва боки лінії фронту. Але розуміння, що альтернативою цьому може бути ядерна війна створює передумови у тому, щоб процес був результативний.
Але поки, повторимося, все вирішуватиметься залежно від ходових дій. У тому числі і від того, наскільки великі запаси в Україні безпілотників і ракет, щоб підтримувати або нарощувати інтенсивність ударів по РФ (або зараз ми бачимо "показові виступи", коли запаси використовуються по максимуму, а потім буде пауза), а також від того, наскільки великі російські резерви (людські і військово-технічні), щоб підростати не допускаючи контратак ЗСУ.
Ну а найближчою датою, до якої Київ намагатиметься показати особливі успіхи, буде саміт НАТО 7-8 липня, де вирішуватиметься питання додаткового багатомільярдного фінансування для України.